OpenStreetMap

Hallo Luzandro,
erneut möchte Ich Dich auf die Wiki Empfehlung hinweisen, Gebäude über deren gedachten Grundriss zu Mappen. Ein von Dir aktuell gemapptes Objekt https://www.openstreetmap.org/way/649219021
Beim Mappen von neuen Objekten macht es im Arbeitsaufwand keinen Unterschied ob man der Wiki Empfehlung folgt, für unser Projekt bedeutet das aber, dass Du mit Deiner Arbeitsweise OpenStreemap nachhaltig Schaden zufügst, denn das versiegeln der Landschaft mit geringfügig schlecht gezeichneten Ways, verhindert das entstehen einer Community welche unser Projekt Konkurrenzfähig machen könnte. In der Schweiz ist man im Mitbewerber Bereich bereits bei 3D Gebäuden angelangt, während Du mit Deiner Arbeitsweise eine aktuell leicht machbare zur basemap vergleichbare Qualität systematisch sogar unterschreitest. Ich finde das bedauerlich, und kann mir Dein destruktives Verhalten nur mit einer Agenda der Du folgst erklären. Grüße Johann

ja, ich entschuldige mich aufrichtig für diesen nachhaltigen Schaden: https://i.imgur.com/7iQt0eG.png

Das Haus wurde gut abgezeichnet, es ist nicht zu erkennen, dass hier große Überstände sind - wie kommst du also zu dieser Unterstellung?
Wenn hier ein Dreieck gezeichnet worden wäre, ein doppelt so großes Haus wie im Orthofoto, von mir aus, aber so?

Luzandro gehört zu den aktivsten Mappern in Österreich. Mein Beispiel aus dessen Arbeit war exemplarisch gewählt, entspricht aber seiner generellen Systematik neue Gebäudeumrisse zu Zeichnen. Luzandro muss sich bei mir nicht entschuldigen, ich sehe aber nicht ein dass ich in einem Bereich von Österreich der Wiki Empfehlung folge, und andere zeitgleich diese Empfehlung systematisch missachten, und auch keine plausible Erklärung für Ihr Verhalten liefern möchten.

Dein verlinktes Beispiel ist kein Beispiel für deine hier getroffene Unterstellung.

Zur Wiki-Sache:
Die ist immer wieder mal in Diskussion, eben, weil es durch Luftbilder nicht immer möglich ist, genau nachzuvollziehen, wo jetzt nur Dach oder schon Gebäude ist. Kommt, meiner Erfahrung nach, gern bei modernen Gebäuden vor.
Es gibt für beide Seiten gute und schlechte Argumente.

(Ich persönlich finde einen nicht ganz sauberen Gebäudeumriss im übrigen nicht so schlimm, wie Adresspunkte die irgendwo neben einem Gebäude liegen ;) )

Insofern: Ich bitte dich zumindest ein passendes Changeset zu kommentieren, dann kann man sich das ganze ansehen.
Und, ich glaube, Luzandro wird sicher auch entsprechend reagieren, im Falle.

OT: Frederik beschäftigt sich mit dem Thema organisiertes Mapping. Nachdem Du hier so vehement Partei ergreifst, hätte ich dazu gerne von Dir Negreheb eine Erklärung, wie sich Deine Aktivitäten zu solchem verhalten. Konkret meine Frage, bist du Teil einer organisierten Mapping Initiative in Österreich.? Noch konkreter, arbeitest Du für das BEV?

Ganz einfach:
Wenn du etwas behauptest, musst du zumindest Beispiele liefern. Und du lieferst das denkbar schlechteste Beispiel für deine Behauptung - es ist nämlich kein Beispiel dafür.

Und Luzandro macht das laut dir ja systematisch, müsste ja auch schnell zu finden sein. Bis du kein konkretes Beispiel geliefert hast, macht eine weitere Diskussion keinen Sinn.
Aber bitte auch im richtigen Changeset kommentieren - du missbrauchst hier nämlich gerade die Changesetkommentare wirklich!

Hallo Negreheb, also keine Antwort von Dir, Du weichst aus.

Wenden wir uns also wieder Luzandro zu, und warten wir hier auf seine Antwort: