OpenStreetMap

Hoi kun je eens note https://www.openstreetmap.org/note/1348257#map=18/50.81407/5.74997 kijken. Volgens de plaatser is dit geen pad?

Zou kunnen, maar ...
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=52053215
De way die er lag, daar zie je dat deze niet goed kan liggen, wellicht op inschatting of op basis van .gpx ingetekend. Wanneer gpx lag die behoorlijk naar rechts. (indicatie voor looproute) GPS heeft afwijking, vooral onder bladerdek.
Ik heb hier AHN2 gebruikt, ervaring leert, Dat er nogal eens andere (alternatieve) minder gebruikte loop/ fiets of anderzins routes zijn. Omdat ik weet dat er veelal, de grubbe "in" wordt gelopen. Meen ik een pad te herkennen door de grubbe heen, die zuidelijker, op het meer herkenbare (doorgaande pad uit komt. Hellingklim, moeilijker voor menigeen. Zag daar een dus meer noord zuidlijn, als intrepetatie, veronderstelling een pad. Zulke niet vaak gebruikte looproutes zijn in bepaalde tijden niet goed zichtbaar. Dan kan iemand de conclusie trekken niet aanwezig, Niet goed zichtbaar is wat anders. Nu is het een bepaalde periode. (Tijdtip aanmaak note) van het jaar. Na bladval bij zeer weinig gebruik slecht zichtbaar.

Men zou dan https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility kunnen gebruiken.

Als de snelle conclusie is (of te snelle conclusie), hier ligt alleen een pad op basis van meest gebruikt en er wordt niet goed niet verder gekeken.

Ik ben daar ter plekke niet geweest, ik kan geen eind conclusie trekken.

Weet wel dat AHN niet vaak liegt (ervaring op andere plaatsen waar ik bewust ben gaan kijken en weet dat historisch gebruik zeer lang zichtbaar blijft en ook gebruikt kan worden.

Openstreetmap moet wel de mogelijkheden blijven aangeven.

Ik zou hier zeggen betere survey gewenst. Ook gezien de mogelijkheid die ik aan gaf (rechts naar boven, dode eind path). Waar eindigt dat, ook een vraag voor mij.
Mijn intrepetatie van die omgeving rond de grubbe. Welke door inbreng van mij kwalitatief zeer sterk verbeterd is en nu zeer goed op zijn plaats ligt. Anders dan met gebruik van AHN is dit niet mogelijk, gps heeft te veel afwijking.
-------
Op andere plaatsen zou andere zeggen, ik zie het niet, terwijl ik weet en ook dat pad gebruik in sommige tijden staat het gras tot je knieen en zie je geen looproute, zo weinig wordt het gebruikt, ik weet dat het pad daar ligt. Vroeger veel meer gebruikt maar door verandering in omgeving niet een logisch looproute meer. Zo'n pad mag niet, zomaar weg gegooid worden,

Dank.

Neem je dit ook op met de note-plaatser?
Verder: in het Savelsbos is het uitdrukkelijk verboden buiten de gekenmerkte paden te lopen en zijn ook vroeger bestaande paden afgesloten wegens natuurwaarden (bijvoorbeeld de Schoone Grub). Ik zou mede om die reden erg voorzichtig zijn met het op basis van luchtfoto's en AHN alleen intekenen van paden; ook als die er (historisch) wellicht gelegen hebben.
Misschien is er een reden waarom deze paden opgegeven zijn?
Martin

Nee.

Dat is een kort en bondig antwoord maar lijkt mij niet zo constructief?

Afgesloten dan moet het fysiek zichtbaar zijn, barrier of acces_sign bord, route bepijling, bepalend is ook hoe het precies op het bord staat. gekenmerkt, hoe gekenmerkt?
survey gewenst.

Ik ben er een aar dagen geleden geweest. De toegang tot dit pad wat met sisal touw dicht gemaakt. Ik heb dat touw weer weggehaald en heb mijn route daar verder vervolgd. De hele toestand wekte niet echt de indruk dat dit een officieel pad is, maar ook niet dat er een verboden toegang voor is, anders had de boer de toegang wel fatsoenlijk dicht gemaakt.
Succes verder met de discussie hierover. Ik meld alleen even wat ik (tijdens mijn heerlijke wandeling) gezien heb. ;)