OpenStreetMap

Guten Abend 🙂

Beim Way osm.org/way/258505348 zum Schönberg-Gipfel haben wir als OSM Community laut Versionsgeschichte die Zugangsregelung und den Wegtyp paar mal vor und wieder zurück geändert – IMHO sollten wir ins Gespräch kommen und ein konsensfähiges, dauerhaftes Tagging finden 🙂

Als ich gestern über den Hedwigsbrunnenweg hoch bin, habe ich vom Oberen Schönberghof ausgehend keine Verkehrsschilder außer "Achtung Schranke" gesehen – habe aber auch kein besonderes Augenmerk darauf gelenkt. Insofern habe ich keine Präferenz ob highway=service oder =track, und würde ich access=yes taggen. Die Schranke war gestern geschlossen und ich weiß nicht, ob das die Regel oder Ausnahme ist, daher ob mehrspurige Fahrzeuge Restriktionen unterliegen sollten (also double_tracked_motor_vehicle=permit o.ä. und entsprechende unmotorisierte). Was waren denn die Beweggründe für die bisherigen Tagging-Varianten? 🙂

Ich freue mich auf Input! Georg

Hallo Georg,
ist schon zu lange her, da kann ich mich nicht mehr erinnern. Aber da ich car=permissive damals gelöscht habe, gehe ich von einer entsprechenden Beschilderung, u.U. auch der geschlossenen Schranke aus. Ich weiß es nicht mehr.

Viele Grüße, Reiner

Hallo,
Die erste Schranke befindet sich hier:
osm.org/?mlat=47.957309&mlon=7.799724#map=18/47.957309/7.799724
Dort ist auch ein Schild "gesperrt für Kraftfahrzeuge aller Art, Anlieger frei."
https://www.mapillary.com/app/?lat=47.95776303391895&lng=7.803171901032329&z=17&pKey=757131735171794&focus=map
Das gilt dann auf dem gesamten restlichen Weg bis zum Sendemast, da alle anderen Einfahrten ebenfalls für Kfz gesperrte Straßen sind. Man kommt da also nicht legal auf die Straße, wenn man nicht Anlieger ist.

Ich plädiere für highway=service, service=driveway, weil es sich um den als Zufahrt zum Sendemast auf dem Schönberggipfel angelegten Weg handelt. Mit dem oben genannten Tagging wird das exakt beschrieben. Mit dem Fahrrad kann und darf man trotzdem da hochfahren und da sagt auch keiner etwas dagegen. Die illegal durch MTBs genutzten Pfade im Wald stellen da ein weit größeres Problem dar, (Weswegen schon einige Pfade am Schneeberg westlich in den letzten Jahren blockiert wurden)
Grüße
Winfried

Ich kann auch nicht mehr soviel dazu beitragen, weil ich vor mehreren Jahren mal im Urlaub dort gewesen bin und daher zu der aktuellen Situation nichts beitragen kann.
Wenn ich mich recht erinnere, habe ich damals aber den Weg hinter dem Oberen Schönberghof von service in track geändert. Ich habe mich insoweit von den Erläuterungen bei osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified leiten lassen. Denn der Senderturm ist m. E. nicht als Siedlungsziel anzusehen, sodass der Weg als track getaggt werden sollte. Das halte ich auch heute noch für richtig (es sei denn, es hat sich an der tatsächlichen Situation was geändert)
Viele Grüße,
Ulrich

laut Wiki osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dservice
ist service besser. D.h. das Wiki ist widersprüchlich.
Grüße
Winfried

Hi,
war jetzt schon länger nicht auf dem Schönberg. Die Zufahrt zum Sender würde ich auch als `service` einordnen, da es der einzige Grund für einen asphaltierten Weg bis zum Gipfel ist.
Die `access` Tags sollten wohl, sowohl an den Barrieren (osm.org/node/1510601199 und osm.org/node/293282375) als auch auf gesamter Läge des Weges "Oberer Schönberghof" (hat der wirklich diesen Namen?), überprüft werden. Mit Ausnahme von land- und forstwirtschaftlicher Verkehr sollte für motorisierte Fahrzeuge nur die Zufahrt vom Schlauchweg möglich/erlaubt sein. Für `foot`und `bicycle` (plus wahrscheinlich `horse`) sollte es keine Beschränkungen geben. Ich habe leider keine Ahnung wie es Vorort ausgeschildert ist und ob nicht wieder mal die korrekten Schilder vergriffen und der Filzstift oder die Sprühfarbe doch nicht wasserfest waren.

Nochmal ich: Vorab: Wenn Ihr überwiegend der Meinung seid, dass "service" das bessere Attribut ist, so werde ich nicht in einen Edit-War eintreten. Ich finde aber nicht, dass die Wikis zu service und unclassified widersprüchlich sind; die Ausführungen bei service sind lediglich weniger präzise. M. E. kann es nämlich nicht entscheidend sein, dass der Weg geteert ist, dafür gibt es ja gerade tracktype=grade1. Genauso kann sein service ungeteert sein. Für mich ist die Abgrenzung nach Siedlungszielen am logischsten. Deshalb sind nämlich Feld- und Waldwege, die z. B. zu Windrädern oder Wasserbehältern führen, tracks, obwohl es sich bei den Zielen durchaus um Gebäude bzw. Bauwerke handelt.
Wie gesagt, in Eurer Region mische ich mich aber nicht mehr ein.