OpenStreetMap

Limites communales : le dernier département est terminé !

Posted by vincent_95 on 4 May 2010 in French (Français)

Désolé, avec un titre pareil, j'aurais aimé parler du dernier département qui restait à faire, mais non, j'évoque juste le dernier (et encore, de métropole) en ordre minéralogique : le 95.

Fin du premier tracé complet des limites de toutes les communes du Val d'Oise, après ajout entre mi-mars et ce soir d'environ 100 communes qui manquaient à l'appel. Toutes en cadastre raster, et un bon paquet (beaucoup trop !) avec parfois 100% des planches sans croisillons. Au final plus de 600 planches référencées, avec des bonheurs de calage plutôt variables. Le passage progressif en cadastre vectoriel devrait permettre un peu de mise en cohérence de tout ça, petit à petit...

Location: Vaux, Méry-sur-Oise, Pontoise, Val-d'Oise, Île-de-France, France métropolitaine, 95540, France

Comment from STA on 4 May 2010 at 21:57

Joli boulot et surtout quelle patience !!!

Hide this comment

Comment from BrunoC on 5 May 2010 at 08:36

Superbe !

Je suis sur les communes du Finistère: si j'arrive à m'en sortir avec les raster avec croisillons, je n'arrive pas à positionner les planches sans croisillon sans réduire fortement la qualité de l'image, et avec une perte de temps qui m'a fait baisser les bras: quelle est ta méthode ?

A+
BrunoC

Hide this comment

Comment from BrunoC on 5 May 2010 at 08:39

Ah, oui il y a aussi les planches avec croisillon, mais sans coordonnées...

Quel ton secret? :-)

Hide this comment

Comment from vincent_95 on 5 May 2010 at 20:36

Merci !

@Bruno
Je n'ai pas de recette miracle mais c'est vrai qu'à force la méthode s'affine.
Ce que je peux dire :
- pour une planche avec ou sans croisillon, un principe auquel j'essaie de me tenir est de choisir 2 points de calage les plus éloignés l'un de l'autre, donc si possible dans 2 coins opposés du scan : croisillons, sinon éléments avec des angles saillants : croisement de rues, limite de commune, etc.
- dans le cas d'une planche sans croisillons, je fais pour la caler d'abord l'inventaire des planches vecteur ou raster à croisillons qui l'entourent, pour éviter si possible de m'appuyer sur une autre planche sans croisillons. Ça n'est pas toujours possible, mais souhaitable pour ne pas propager de planche en planche trop d'approximation. Ça revient parfois à faire de grands détours, voire caler une commune limitrophe plus fiable (vecteur ou meilleure proportion de croisillons) afin de limiter le recours aux planches sans repères. Je n'hésite pas à définir une commune en "négatif" de ses communes limitrophes, si je les trouve plus fiables en terme de sources. Et sauf décalage flagrant, je ne retouche pas les contours d'une commune si une commune limitrophe, que je traite ensuite, ne tombe pas pile. Je considère qu'aucune des planches n'est nickel, et que les retoucher est sans fin. Donc je limite ;o)

Après, même avec la meilleure volonté, on peut tomber sur des planches où :
- les coordonnées des croisillons sont fausses / décalées. Dans les cas que j'ai eu, c'est toujours sur une planche, et non sur toute une commune, donc ça se voit vite
- la déformation du support papier initial (humidité...), ou l'imprécision du travail initial sur une planche, font qu'elle ne se cale définitivement pas sur ses voisines
- la différence d'échelle entre planches (genre 1/1000è voisin d'1/5000) fait que le calage du 1/5000è sera forcément grossier
Dans ces cas, contrairement à ce que je disais au début, je privilégie le calage sur des points issus des limites communales, vu que la finalité dans un premier temps est de tracer le contour de la commune et rien d'autre, et donc d'assurer la continuité de ce tracé.

Voilà...
Si tu as des cas sur lesquels tu t'arraches les cheveux, donne toujours les références des planches, qu'on regarde ensemble, ce sera avec plaisir (et en fct des dispos ;o)

vincent

Hide this comment

Comment from NicolasDumoulin on 8 May 2010 at 21:05

Ouaip, chapeau, ça fait effectivement du boulot.
J'ai commencé à en faire quelques unes dans le 63, mais c'est long, fastidieux, et plein de mauvaises surprises (surtour les planches sans croisillons) … un peu une aventure dont vous êtes le héros en fait :-)

Hide this comment

Comment from vincent_95 on 9 May 2010 at 12:11

Au rayon des surprises, j'étais tombé dans le 63 sur des planches raster calées en Lambert 9 CC. Tout arrive ;o)

Hide this comment

Leave a comment

Parsed with Markdown

  • Headings

    # Heading
    ## Subheading

  • Unordered list

    * First item
    * Second item

  • Ordered list

    1. First item
    2. Second item

  • Link

    [Text](URL)
  • Image

    ![Alt text](URL)

Login to leave a comment