OpenStreetMap

décalage entre le cadastre et l'import bati

Posted by StephaneP on 7 July 2012 in French (Français)

Je corrige petit à petit les bâtiments superposés aux alentours de ma zone habituelle de mapping. Je constate que sur la commune de La Bruffière (85), le bâti importé est souvent décalé par rapport à ce qu'affiche le plugin cadastre.

Comment est-ce que cela a pu avoir lieu ?

J'ai commencé à recaler certains bâtiments, mais j'ai l'impression qu'il sera plus rapide pour moi de tous les supprimer, et de refaire un nouvel import.

Location: Massif-Armoricain, Le Roc-Saint-André, Vannes, Morbihan, Bretagne, France métropolitaine, 56460, France

Comment from NaSH on 8 July 2012 at 22:59

Cela me fait poser une question pour ma zone. A quoi se fier ? le cadastre ou bing ?

difficile parfois de mapper avec bing, quand les maisons sont toute décalée a cause du cadastre.

d'autant plus que l'importation du cadastre était imprécise a une époque (2010 ? 2011?), et tout ce qui avait été importé s'est retrouvé de fait décalé.

Personnellement, etant donné qu'on peux réimporter le bati de façon semi automatique, je préfère me fier a bing plutôt qu'au cadastre. cela me permet d'avoir une distance et une forme correcte de tout les éléments.

en plus, le cadastre est régulièrement mit a jour, et de nouvelles importations seront de toute façon nécessaires.

Hide this comment

Comment from Pieren on 9 July 2012 at 08:38

@SthephaneP: Jusqu'à novembre 2009, le plugin cadastre-fr mais aussi un autre outil utilisant son code de projection ont utilisé un algorithme de projection simplifié qui pouvait créer un décalage allant jusqu'à 5 mètres. Mais ici, l'import du bâti date de 2010. Je pencherais donc plus pour un recalage du cadastre lui-même. On a constaté par le passé que la numérisation de certaines communes ne s'était pas bien passé, malgré les procédures de controle qualité. Un effacement et un nouvel import sont probablement la solution la plus facile dans ton cas (à condition de ne pas supprimer les informations qui peuvent éventuellement figurer sur les bâtiments, en dehors de building=yes).

@NaSH: Ni à Bing, ni au cadastre. Les orthophotos de Bing proviennent de différentes sources et ont toutes des décalages plus ou moins importants, qui peuvent en plus varier suivant les niveaux de zoom ! Les orthos provenant de l'IGN sont en général de très bonne qualité, mais pas non plus parfaites. Elles profitent des points géodésiques (repères fixes mesurés avec grande précision) mais le cadastre en bénéficie aussi ! Le problème du cadastre, c'est que plus on s'éloigne des repères (en général, un point haut au centre du village, par ex. église), plus la taille des parcelles est grande, moins grande est la précision (en plus, il y a la déformation due aux reliefs). Bref, le cadastre est imbattable dans les villes, mais peut mieux faire à la campagne. Bing n'est pas mal MAIS n'est pas non plus LA REFERENCE ! (Bing, comme le cadastre, peuvent avoir plusieurs mètres de décalage en rase campagne ou en montagne). La seule référence absolue, ce sont les repères géodésiques de l'IGN qui ont été importés dans OSM il y a quelques temps déjà.

Pieren

Hide this comment

Comment from StephaneP on 9 July 2012 at 09:05

Étant donné que l'import original est rempli de bâtiments superposés, je vais tout refaire. Et effectivement, il faut que je pense à vérifier les tags supplémentaires, mais je crois qu'il n'y a quasiment rien. J'avoue que ça m'énerve un peu tous ces imports sans contrôle qualité derrière, je passe des heures à nettoyer.

Je constate que ça fait un peu plus d'un an que je me suis inscrit sur OSM. Je me demande combien de km de chemin j'ai dessiné :-)

Hide this comment

Leave a comment

Parsed with Markdown

  • Headings

    # Heading
    ## Subheading

  • Unordered list

    * First item
    * Second item

  • Ordered list

    1. First item
    2. Second item

  • Link

    [Text](URL)
  • Image

    ![Alt text](URL)

Login to leave a comment