OpenStreetMap

LLlypuk82 has commented on the following diary entries

Post When Comment
Заготовки тегов POI для JOSM: версия 2.0 13 days ago

Полезный шаг в продвижении Healthcare 2.0 и Education 2.0

Единственное, что вызывает сомнение — совмещение их с Healthcare и Education. Получается перекрёстное тегирование. Всё-таки, приставка 2.0 подразумевает пере-/доработанную, расширенную версию, которая включает в себя наработки предыдущих версий.

привет Мразоте 14 days ago

Бан без причины — признак кого/чего? Не зря, не зря в известном списке был wowik с самого начала. Давно уже пёрло великого и могучего Ильюшу «раздавить всех негодяев, попирающих его светлейшее имя и топчущих его самое лучшее в мире приложение, заткнуть им глотки».

не переводи тему на обсуждение личных недостатков программистов maps.me. Из девяти твоих сообщений на этой неделе шесть так или иначе цепляют maps.me. Пожалуйста, будь аккуратнее. Тут, конечно, странно спрашивать, какие именно «личные недостатки программистов» «обсуждал» wowik (ни один не был им назван потому что). И, уж, тем более глупо интересоваться, с кем «посоветовалось» заинтересованное лицо, когда оформило бан с припиской «так или иначе цепляют maps.me»

Умиляет и показушно-слащавая манера «будь аккуратнее». Это, в переводе с «языка утончённых мальчиков с хорошим поведением», означает плевок в лицо с самодовольной ухмылкой (и, пожалуйста, будь аккуратнее в следующий раз, а сейчас — утрись)

привет Мразоте 27 days ago

Совершенно верно. Именно поэтому мне интересно видеть активную реакцию, как минимум, 25-ти человек. Иначе не вижу смысла возвращаться на форум, участники которого позволяют нагло плевать им в лицо, делая вид, что всё нормально (по принципу «моя хата — с краю», «меня это не касается»). Как будто дело — в нескольких людях, которым заблокировали вход на форум. Большая ошибка. Понимание придёт, рано или поздно.

привет Мразоте 27 days ago

Чтобы показать всю идиотию происходящего, BushmanK достаточно попросить забанить себя на основании наличия двух предупреждений ([1] [2]) и сославшись на так называемые правила, где есть текст: «Грубое или повторное нарушения приведут к временному бану на срок от трёх дней до нескольких месяцев.»

привет Мразоте 27 days ago

Хм, а ведь это — уже второе предупреждение...

привет Мразоте 27 days ago

Сейчас наблюдать за «цирковыми номерами» на форуме, когда один модератор откровенно быдлит участнику форума, тот делает замечание, а другой модератор делает предупреждение УЧАСТНИКУ — одно удовольствие. Сложнейшая схема «провокация — бан» в тончайшем исполнении двух «никак не связанных» модеров.

привет Мразоте 27 days ago

Кстати, по поводу «любви». Он так и не дал внятного ответа (внятность — не его конёк) на вопрос о конфликте интересов. Также не понятно, как это модератор может иметь за спиной администрацию форума, состоящую с ним в одной организации? Попросту это называется «вась-вась».

привет Мразоте 27 days ago

@Vort Это были ответы на ваше обращение? Значит, всё-таки, меня не обманули, когда сказали, что им всё пофигу. Как вариант — очень большая любовь у них с шибко важным членом OSMF, против которого ну никак нельзя пойти (тем более, что они и сами оттуда, если не ошибаюсь). Что касается правил — именно поэтому особо выделил своё замечание здесь. Если и вводить декларацию каких-либо правил поведения, то ими обязаны руководствоваться модераторы для принятия решений. А это значит — они обязаны приводить нарушенные пункты, они обязаны приводить цитаты с нарушениями. При нарушении правил самим модератором (блокировка без причин или по надуманным причинам) — он вылетает автоматически без права восстановления в роли модератора. Сейчас модератор является «богом», особенно — один из них (и он недвусмысленно об этом заявил).

привет Мразоте 29 days ago

@d1g Илья Зверев, мягко говоря, не следит за своими высказываниями на предмет их исполнения, подтверждения, логики, здравого смысла, легитимности. Он просто говорит.

привет Мразоте 29 days ago

@MrYadro Вы всё верно говорите. Он же об этом ехидно высказался, мол, никто не апеллировал к пересмотру итогов голосования (на своём же радио). Это ошибка, потому что было к чему апеллировать. Голоса были накручены левыми людьми, которые на форуме в общем отсутствуют (им он просто не интересен), а появились «вдруг» только для голосования в пользу двух очевидно связанных между собой кандидатов («однопартийников»). График это отлично показывает. Также была возможность накрутки в пользу одного из кандидатов, если головавший отдавал +1 — одному из однопартийников и -1 — другому. Это было равносильно +2 и 0 и срабатывает, только если кандидаты в сговоре (что очевидно и они этого не скрывали даже), а «игра» ведётся в одни ворота. О странности таких голосов замечал BushmanK. Они могли быть и случайными, но здесь срабатывала ловушка в виде сговора (человек думает, что он голосует в пользу кого-то и против кого-то, а по факту играет им на руку). Всеми этими лазейками и воспользовался тот, кто делал намёки (до начала голосования), что их оппоненты будут накручивать голоса. Судил-то он по себе, а что это за личность — теперь уже известно.

@Imp_GL Такое коллективное письмо в данной ситуации считаю будет эффективным. Осталось собрать единомышленников (а они есть 100% и это — не три калеки, а большая часть активных участников) и скоординировать действия.

привет Мразоте 30 days ago

И мне будет достаточно только одного железного аргумента, без всякой лирики:

бан задним числом — нонсенс, не требующий объяснений и доказательств отсутствия нарушений.

привет Мразоте 30 days ago

А как получить возможность? Если все сделают вид, что так и должно быть, то так оно и будет (неизбежно). Темы на форуме закрываются и некие «объяснения» предлагается получать по почте. Пока рассчитываю на поддержку и решение этой общей (полагаю) проблемы сознательными участниками русскоязычной ветки форума. Если этого не произойдёт — последую совету Imp_GL. Но это будет поступок чисто принципиального характера. Если самим участникам всё это «не интересно», то ситуация вскоре вернётся в прежнее русло, даже если администрация форума по моему обращению примет логичное решение (которое самоочевидно для меня, например).

привет Мразоте about 1 month ago

Очень рассчитываю на поддержку автора этих слов: Если вы это написали "в запале", почему (принимая во внимание предвыборную кампанию) сами не сказали об этом, пока я не представил это противоречие? И на основании чего вам нужно верить на слово, когда вы говорите, что оставите свое мнение о личностях? Что конкретно помешает вам "в запале" кого-нибудь забанить? Пока речь идет просто об участниках форума, вопросы к личностям не имеют большого смысла. А когда речь начинается про модераторов, личность очень даже играет роль, потому не просто может, а должна быть предметом вопросов и обсуждений. Конечно, это совершенно неважно, условно говоря, верите ли вы в макаронного монстра или вы - атеист, но непредвзятость и способность сохранять нейтралитет (продемонстрированные в деле, а не декларируемые), являющиеся элементами личности - важные для модератора свойства, без которых, потенциально, любому присутствующему угрожает самоуправство.

привет Мразоте about 1 month ago

Очень важно

Поскольку я знаю, каково быть по обе стороны конфликта, мне не обязательно искать точный пункт нарушенных правил или собирать доказательства, как в соседней теме предлагают.

К уже сказанному следует добавить:

Прямо заявлено, что одна личность, обладающая неким «двусторонним знанием конфликтов», получает исключительные права на применение бана, не предъявляя доказательств и не указывая пункты правил. Откуда возникают такие права? Зачем нужны правила, которые можно трактовать, как угодно? Более того, даже ссылаться на них нет нужды?

привет Мразоте about 1 month ago

CriOnsKry, спасибо за ваше мнение.

привет Мразоте about 1 month ago

Обращаюсь напрямую к BushmanK и ко всем, кто опирается в своих суждениях на факты. Если приведённые сведения имеют для вас силу и вы поддерживаете мою точку зрения, то прошу поднять вопрос о легитимности действий указанного модератора, а также самом статусе.

привет Мразоте about 1 month ago

Ещё фактология в виде цитат. Возможно, со стороны так не кажется, но у меня нет личной неприязни ни к кому на этом форуме. Заявлять можно, что угодно, но заявления должны подтверждаться фактическими действиями, не входящими в противоречие со сказанным.

mOlind говорил: «Тогда и наказывать надо не за старые повинности, а за новые, с момента вступления в должность. Причем публично, чтобы всем было ясно, где косяк. Иначе получается история про месть и маленькую страшную черную книжечку.» Был ответ: «За новые — само собой, но я написал с самого начала, что несколько банов за старые заслуги — главное условие, что я буду модератором. Если ради преображения форума вы — каждый, кто читает этот ответ — не готовы посидеть месяц-другой в телеграме или ином канале общения вместо форума, а то и тихо помапить или покодить, то вас всё устраивает и на этом форуме, и голосовать за меня незачем.» Тем самым утверждается, что легитимность «мгновенных банов за старые заслуги» должна обеспечиваться самим фактом голосования за данного кандидата. Это, мягко говоря, за рамками всякой легитимности. Но, если честно, то второе предложение, перечитав много раз, не понял так, чтобы наверняка. Далее, никак не могу понять (может кто-то объяснит?) кто и перед кем ставит условие, и — соответственно — кто его должен выполнить? Получается, что некто согласен стать модератором, но при условии, что став им, он забанит каких-то людей. Что это за условия такие, когда решение принимает один и тот же человек? Ставящий условие сам же его и выполняет. Это за гранью логики, легитимности, чего бы то ни было.

Ещё о легитимности: Поскольку я знаю, каково быть по обе стороны конфликта, мне не обязательно искать точный пункт нарушенных правил или собирать доказательства, как в соседней теме предлагают. Это называется самоуправством. Открыто заявлено, что ни доказательства, ни (внимание!) даже пункт правил приводить не требуется. Можно просто банить.

Да, я сотрудник maps.me и поэтому нервно реагирую на неконструктивную критику приложения. Считаю, что так же чувствует любой автор другого приложения, когда сталкивается с такой же атакой, поэтому правила будут одни для всех. Т. е. сделано открытое заявление, что будет нервная реакция на «неконструктивную критику» авторов любых приложений. Кстати, что такое «неконструктивная критика»?

Есть ли у меня конфликт интересов? Конечно: я любил посидеть на форуме и обсудить всё подряд, поэтому не всегда смогу быть непредвзятым. В этом случае обращусь ко второму модератору Какая связь между конфликтом интересов и любовью посидеть на форуме? Ко «второму»? А почему не к третьему? Кто второй? Каковы причины и цель обращения? Забанить от имени «не имеющего конфликта интересов», чтобы всё было красиво?

привет Мразоте about 1 month ago

Кому лень читать или противен мат — предельно корректно: Я и другие участники не нарушили ни одного правила уже хотя бы потому, что ни одного правила не было как такового. А нарушить то, чего нет, невозможно в принципе. Это бессмыслица в чистом виде. Настаиваю на снятии модератора уже хотя бы потому, что он забанил тех, кто ничего не нарушал. Это (и приведённые выше цитаты) совершенно явно указывают на сведение личных счётов. Какая-то личная неприязнь возникла ещё задолго до проведения выборов, но время её возникновения ни на что не влияет (странен сам факт: откуда она взялась уже тогда?), а показывает на абсолютную необъективность такого модератора.

Его заявления, что он забанит N участников, как только получит полномочия — не имеют ничего общего с правилами. Сами заявления являются ничем иным, как угрозами. Подтверждается цитатой: «Примерьте на себя: если из-за временного бана на форуме вы уйдёте из проекта, точно ли вы полезным делом занимаетесь?» Здесь ещё и странное упоминание об «уходе из проекта».

То, как была проведена процедура бана (если уместно так её назвать), т. е. бан за нарушения и публикация нарушенных правил единовременно — фактически означает, что нарушения были (а это ещё и доказать надо) в прошлом. Получается исключительный случай, когда правила (или закон) возымели обратную силу, т. е. распространились на прошлое. Очевидно, что это нонсенс.

привет Мразоте about 1 month ago

А теперь информация к размышлению. 15 сентября (ни о каких выборах ещё никто не заикался даже) была сделана запись, в которой, начиная с 06:35 был короткий, но интересный разговор по поводу форума. Самая первая фраза оттуда, цитирую дословно:

«..просто меня пару дней назад удивило, что я зашёл, а там все темы исключительно от d1g, от Шурика и прочих...(пауза) э-э людей»

ещё фрагмент: «..а сейчас они всех поразгоняли, и теперь там такой междусобойчик этих странных людей»

6 октября была другая запись, где с 10:12 по 34:40 шла дискуссия, в ходе которой человек внятно аргументировал неприемлемость системы правил как таковых (по причине их мутности и слишком широкой трактуемости, а также навязывания сверху чьего-то субъективного мнения). Что было встречено категоричными заявлениями оппонента (уже тогда мнившего себя внедрителем и надзирателем, карающая длань которого простирается над губителями форума). Очень рекомендую прослушать.

В общем, я не понимаю, что делает до сих пор на форуме в качестве модератора обсуждаемая личность. Одной только первой фразы достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы.

И если это читают участники форума, хоть немного считающиеся с объективными фактами и уважающие себя самих (как полноценные самостоятельные личности), то они поднимут вопрос о снятии, как минимум, автора цитат с должности модератора по причине неадекватности его действий и явной предвзятости в оценках и без всякой доказательной базы.

Если я подлый лжец, то прошу указать, в чём именно и чем это подтверждается.

привет Мразоте about 1 month ago

Как сказано выше, сия личность, почему-то, решила, что может устранять людей из проекта. Иначе, как понимать вот это:

«Примерьте на себя: если из-за временного бана на форуме вы уйдёте из проекта, точно ли вы полезным делом занимаетесь?»

Откуда (кроме, как из-за мании величия) такие мысли, вообще? Кто и когда ему, хотя бы, намекал на уход? То, что автор таких слов нездоров психически (или недоразвит умственно?) — совершенно очевидно. И, разумеется, именно он способен решать, кто занимается полезным делом. Почему? А вот почему:

он, оказывается, «шесть лет делал примерно всё в OSM» (скромно о себе, не правда ли?)

Куда с НИМ тягаться тупым троллям, которым он объявил «священную войну»?